Après 2 années de concertation cycle 3, les REP+ de Stains développent des pratiques de travail collaboratif inter-REP+ pour harmoniser les enseignements et les pratiques !

Après des observations croisées inter-REP+ au sein du cycle 3, les collègues développent des ateliers de travail collaboratif inter-REP+.

Vous trouverez sur le support ci-contre : https://padlet.com/alexandrademont/Cycle3_Analyses_Interdegre_REPStains le bilan des analyses croisées des deux REP+, les pistes de travail pour le 8 juin ainsi que les supports des évaluations diagnostiques prévues.
Les collègues du REP+ Barbara travailleront Sans titre 2.002 avec le REP+ J. Curie à cette date sur les thématiques mises en évidence lors des dernières séances:
– faire évoluer sa pratique évaluative grâce à l’évaluation sans note (équipe de 6e classe sans note)
– harmoniser les supports d’enseignements en anglais
– faire progresser l’acquisition des compétences en mathématiques grâce à une évaluation formative de cycle 3 (entre le CM2 et la 6e) – perspectives d’AP/PPRE
– faire progresser l’acquisition des compétences en français grâce à une évaluation formative de cycle 3 (entre le CM2 et la 6e) – perspectives d’AP/PPRE
– développer le travail entre pairs (de groupe/tutorat/pédagogie de l’activité) pour favoriser la différenciation (Elodie Chaubet)
– harmoniser l’enseignement et l’évaluation par compétences en arrêtant des observables communs pour apprécier le niveau de maîtrise de fin de cycle 3

Les REP+ de Stains font le point!

*Ce document vise à recueillir vos retours sur les travaux que vous avez engagés sur l’année 2015/2016 en temps de concertation et de formation.

*L’objectif étant de vous proposer pour la nouvelle année 2016/2017 une meilleure organisation des temps de concertation et de formation qui s’appuieraient sur vos attentes: préoccupations de métier (questions pédagogiques), projets à mettre en oeuvre, problèmes de métiers partagés à résoudre, désir d’innovation et d’expérimentation. 

*La présente démarche a pour vocation d’effectuer des ajustements au regard de l’année écoulée et en vue de gagner en efficacité par une meilleure articulation entre les objectifs du projet de réseau et ceux des enseignants sur le terrain. 
1) Bilan 1 (temps de concertation): 

  • Les thèmes abordés en temps de concertation correspondaient-ils à vos attentes ?
  • Oui car ils ont permis de développer le travail collectif.
  • Oui car ils ont permis de mettre en oeuvre des pistes de solutions ou des projets.
  • Oui car ils ont permis d’amorcer une réflexion qui nécessite d’être poursuivie.
  • Oui mais ils n’ont pas permis de résoudre des problèmes concrets.
  • Oui mais ils ont été trop nombreux.
  • Oui mais le format empêchait de s’impliquer dans chacun des thèmes.
  • Non car ils nécessitaient un temps de formation au préalable ou en complément.
  • Non car ils manquaient de suivi et de mise en perspective.
  • Non car il il s’agissait de thèmes trop éloignés des questions du terrain.
  • Non car il s’agissait de thèmes imposés.

2) Bilan 2 (temps de concertation)
Vos remarques:

3) Bilan 3 (temps de formation) 

  • Les formations correspondaient-elles à vos attentes ?
  • Oui car elles m’ont permis de mettre en évidence un problème de métier partagé
  • Oui car elles m’ont permis d’enrichir ma réflexion sur la question soulevée
  • Oui car elles m’ont permis de construire des outils
  • Oui car elles m’ont permis de réinvestir des éléments de formation dans ma classe voire de faire évoluer ma pratique
  • Oui mais elles demanderaient à être encore approfondies voire accompagnées
  • Non car elles m’ont rendu le problème plus complexe
  • Non car elles sont restées trop théoriques sans solutions concrètes
  • Non car elles ne m’ont rien appris
  • Non car elles ne m’ont pas permis de le travailler avec l’équipe

4) Perspectives 1 (temps de concertation et formation)

  • Comment renforcer l’enseignement structuré de la langue orale?
  • La production écrite comme la production orale des élèves, des supports de l’activité d’apprentissage?
  • En quoi consistent les malentendus socio-cognitifs liés à la littéracie ?
  • Comment renforcer les mécanismes calculatoires et la résolution de problème ?
  • Comment développer un enseignement qui explicite les procédures cognitives en jeu dans l’activité?
  • Comment enseigner les stratégies d’apprentissage propres aux didactiques des disciplines sans faire de méthodologie?
  • Comment concevoir des dispositifs d’évaluation explicites (poursuite du travail 2016) pour les élèves ?
  • Comment rendre le co-enseignement efficace?
  • Les outils numériques peuvent-ils être au service du travail personnel (classe inversée)?
  • Les outils numériques peuvent-ils développer des compétences d’écriture ?
  • A quelles conditions le travail en groupe hétérogène est-il efficace?
  • L’analyse de pratique peut-il faire évoluer sa pratique?
  • L’usage de la vidéo pour analyser sa pratique peut-il rendre sa prat
  • Quelles pistes pour lutter contre le décrochage scolaire et raccrocher les élèves?
  • Comment renforcer le partenariat avec les familles?

 

5) Sous quelles modalités ? *

  • En travail collectif autonome ?
  • En travail collectif accompagné?
  • En temps de formation  ponctuel
  • Un temps de travail collectif articulé à des temps de formation ayant pour objectif de proposer des pistes concrètes à expérimenter

    6) Remarques